FORUM INSOMNIA
zabawa imprezy problemy przemyślenia seks

∑ temat został odczytany 19958 razy ¬


ZAREJESTRUJ SIĘ I ZALOGUJ NA FORUM, TO NIC NIE KOSZTUJE!
PO ZALOGOWANIU BĘDZIESZ MÓGŁ ZOBACZYĆ WYPOWIEDZI SPECJALISTÓW I WYŁĄCZYĆ REKLAMY

 
ROZRYWKA | Filozofia, Psychologia, Religie
Ateiści są bardziej inteligentni, niż wierzący 
[powiadom znajomego]    
Autor "Ateiści są bardziej inteligentni, niż wierzący"   
 
kasownick
 Wysłana - 30 lipiec 2010 13:59      [zgłoszenie naruszenia]

A więc energia nie jest formą materii- niezły jesteś.

no.. jak dla mnie energia to właściwość materii, a nie materia.
a według ciebie myśl to energia?


Jeszcze należy zrozumieć czym jest teoria naukowa i będzie git.

no tak, ale co chciałeś osiągnąć tym wpisem? daj jeszcze linka do skarbnicy mądrości, z której wynikałoby,że teoria naukowa jest faktem naukowym, a nie przypuszczeniem opartym na wnioskach wyciągniętych z aktualnie dostępnych faktów, co czasem wieńczy badania naukowe, lecz nie wyklucza zaistnienia okoliczności, w których pojawią się fakty naukowe burzące dotychczasowy dorobek itd
to,że czegoś uczą w szkole nie oznacza,że jest to zwieńczenie możliwości nauki- zachowujesz się tak, jakbyś w podręczniku miał już wersje ostateczne wszelkich teorii.Gdyby przejrzeć historię świata, to pełno w każdej epoce pyszałków, którzy zjedli wszystkie rozumy.


_______________________________
 
flectere si nequeo superos, Acheronta movebo

 
plesban
 Wysłana - 30 lipiec 2010 15:49      [zgłoszenie naruszenia]

nie trudź sie kasownick, nikt tu nie zrozumie że tadek, sqra czy inne *** to tylko bezmyslni wyznawcy dawkinsa, ktorzy na jego widok <fap fap>

i nikt nie zrozumie że tylko my zżarliśmy ich rozumy, nasze wlasne i je wydalamy na tym forum. bo my mamy prawo do jedzenia rozumów.
_______________________________
 
Uwielbiamy być posuwani przez młodych mężczyzn... ja szczególnie.

 
SgrA
 Wysłana - 30 lipiec 2010 22:49      [zgłoszenie naruszenia]

Czytasz wikipedię ale nie rozumiesz co czytasz.

daj jeszcze linka do skarbnicy mądrości, z której wynikałoby,że teoria naukowa jest faktem naukowym

Owszem Wielki Wybuch jest faktem. Podobnie jak faktem jest ewolucja. Teoria naukowa to natomiast konstrukcja myślowa, która te fakty interpretuje. Owszem możliwe, że powstanie nowa teoria wyjaśniająca fakt Wielkiego Wybuchu (przecież nawet dzisiaj istnieje kilka np. teoria inflacji).

Gdy Einstein zaproponował OTW jego teoria zastąpiła większość prawa fizyki Newtona. Jednak OTW nadal zawiera prawa Newtona dlatego, że prawa Newtona przeszły ogromną liczbę testów i zostały potwierdzone przez liczne obserwacje. Podobnie byłoby z nowa teorią wyjaśniającą fakt Wielkiego Wybuchu.

to,że czegoś uczą w szkole nie oznacza,że jest to zwieńczenie możliwości nauki

Naprawdę uczą tego w szkole? To coś nowego. Ja osobiście sam musiałem pouczyć się z Feynmana i Resnicka chociażby dlatego, że potrzebna jest znajomość rachunku różniczkowego a tego nie ma nawet w programie do szkoły średniej.

Gdyby przejrzeć historię świata, to pełno w każdej epoce pyszałków, którzy zjedli wszystkie rozumy.

To prawda dlatego dalej mamy takich kasownicków chociażby na tym forum.


Zmieniony przez - SgrA w dniu 2010-07-30 23:06:15
_______________________________
 
"Biorąc do ręki jakiś tom, traktujący np. o teologii albo szkolnej metafizyce, zapytujemy:
Czy zawiera jakieś rozumowanie abstrakcyjne dotyczące wielkości lub liczby? Nie. Czy zawiera jakieś
oparte na doświadczeniu rozumowanie dotyczące faktów i istnienia? Nie. A więc w ogień z nim,
albowiem nie może zawierać nic prócz sofisterii i złudzeń!"

Znawca -
 
kasownick
 Wysłana - 2 sierpień 2010 11:39      [zgłoszenie naruszenia]

zajrzałem na wikipedię,żeby zrozumieć,co czytam- a tam stoi jak wół,że to paradygmaty są, naukowe.
SgrA w swoich przekonaniach o swojej racji jesteś bardziej pewny, niż naukowcy teorie owe formułujący.To właśnie o takich jak ty napisałem pyszałki.
_______________________________
 
flectere si nequeo superos, Acheronta movebo

 
SgrA
 Wysłana - 2 sierpień 2010 16:35      [zgłoszenie naruszenia]

Nie ma żadnej pyszałkowatości jeżeli dowody są po twojej stronie. Masz jakiś dowód obalający Wielki Wybuch? Jedynie chyba kreacjoniści nie wierzą w Wielki Wybuch co samo mówi przez się. Dowód z własnego niedowierzania mi nie imponuje.

Dalej uważam, że masz podobną definicję teorii do kreacjonistów.

"Creationists make it sound as though a 'theory' is something you dreamt up after being drunk all night."
~ Isaac Asimov


Zmieniony przez - SgrA w dniu 2010-08-02 16:51:08
_______________________________
 
"Biorąc do ręki jakiś tom, traktujący np. o teologii albo szkolnej metafizyce, zapytujemy:
Czy zawiera jakieś rozumowanie abstrakcyjne dotyczące wielkości lub liczby? Nie. Czy zawiera jakieś
oparte na doświadczeniu rozumowanie dotyczące faktów i istnienia? Nie. A więc w ogień z nim,
albowiem nie może zawierać nic prócz sofisterii i złudzeń!"

Znawca -
 
kasownick
 Wysłana - 3 sierpień 2010 11:23      [zgłoszenie naruszenia]

obalić wielki wybuch? no nie ma żadnego dowodu na to,że było coś takiego, jak wielki wybuch, tak jak nie ma żadnego dowodu na to,że Bóg stworzył to wszystko.Dalej więc uważam, że teoria wybuchu to nic innego, jak próby upodobnienia się do kreacjonistów, strata czasu na próby ustalenia jakiegoś początku.Tak, jakby wszechświat nie mógł sobie po prostu istnieć w takiej formie, w jakiej istnieje bez momentu początkowego, czy też przed wybuchem jako osobliwość grawitacyjna ble ble ble

jak pisał świętej pamięci giordano bruno;
Błądzi rozum, kiedy w dzieleniu schodzi w nieskończoność.Z pewnością nie idzie w tym za przyrodą, więc niech nie sądzi,że w ten sposób dzieląc zbliża się do przyrody, dorównuje jej, lub przewyższa ją, lecz- jeśli nie chce być w błędzie- niech wie,że poza przyrodą fantastycznie błąka się i majaczy./.../
z czego wynika, iż ustalenie momentu, na którym się kończy dzielenie [próby poznania świata]- w przypadku BigBangu na osobliwości grawitacyjnej , czy też innym punktem, jest może i rozsądne dla umysłu ludzkiego, ale nie stanowi równie pewny, a nawet pewniejszy obieg zamknięty, w którym fantastycznie błąka się i majaczy.

Zmieniony przez - kasownick w dniu 2010-08-03 11:35:54
_______________________________
 
flectere si nequeo superos, Acheronta movebo

 
SgrA
 Wysłana - 3 sierpień 2010 11:36      [zgłoszenie naruszenia]

Na szczęście to ty tutaj jesteś nieukiem. Możesz sobie mantrować niczym rasowy kreacjonista, że nie ma żadnych dowodów na szczęście zaprzeczanie prawdziwe jej nie zmienia.

Nie wszechświat nie mógłby istnieć w takiej formie bez początku bo chociażby jego entropia byłaby już nieskończona.

PS. Tak Giordano Bruno to prawdziwy autorytet w kwestiach nauki

Zmieniony przez - SgrA w dniu 2010-08-03 11:37:51
_______________________________
 
"Biorąc do ręki jakiś tom, traktujący np. o teologii albo szkolnej metafizyce, zapytujemy:
Czy zawiera jakieś rozumowanie abstrakcyjne dotyczące wielkości lub liczby? Nie. Czy zawiera jakieś
oparte na doświadczeniu rozumowanie dotyczące faktów i istnienia? Nie. A więc w ogień z nim,
albowiem nie może zawierać nic prócz sofisterii i złudzeń!"

Znawca -
 
kasownick
 Wysłana - 3 sierpień 2010 11:41      [zgłoszenie naruszenia]

/.../jest może i rozsądne dla umysłu ludzkiego, ale nie stanowi równie pewny, a nawet pewniejszy obieg zamknięty, w którym fantastycznie błąka się i majaczy.

miało być,że stanowi [oczywiście].


Na szczęście to ty tutaj jesteś nieukiem. Możesz sobie mantrować niczym rasowy kreacjonista, że nie ma żadnych dowodów na szczęście zaprzeczanie prawdziwe jej nie zmienia.

póki co, to ty mantrujesz posługując się -zamiast dowodami, miazmatami w stylu nieuk , kreacjonizm, wielki wybuch i tym podobne.



Nie wszechświat nie mógłby istnieć w takiej formie bez początku bo chociażby jego entropia byłaby już nieskończona.

że słucham?

_______________________________
 
flectere si nequeo superos, Acheronta movebo

 
SgrA
 Wysłana - 3 sierpień 2010 11:47      [zgłoszenie naruszenia]

że słucham?

II zasada termodynamiki.

Po za tym jeżeli wszechświat nie miałby początku to w nocy miałbyś tak jasno jak w dzień. A tak nie jest, nazywa się to Paradoksem Olbersa. Wystarczy mieć oczy żeby stwierdzić, że wszechświat miał początek.

OTW przewiduje Big Bang. Nie mówiąc już o tym, że Gamow przewidział istnienie reliktowego promieniowania tła a zakładamy, że nie był medium. Itd.

Jeżeli chcesz się czegoś dowiedzieć to kup sobie Hallidaya i Resnicka a jeżeli nie umiesz matematyki to "Palec Galileusza" Atkinsa bądź Marcusa Chowna "Poświata stworzenia"

Zmieniony przez - SgrA w dniu 2010-08-03 11:49:33
_______________________________
 
"Biorąc do ręki jakiś tom, traktujący np. o teologii albo szkolnej metafizyce, zapytujemy:
Czy zawiera jakieś rozumowanie abstrakcyjne dotyczące wielkości lub liczby? Nie. Czy zawiera jakieś
oparte na doświadczeniu rozumowanie dotyczące faktów i istnienia? Nie. A więc w ogień z nim,
albowiem nie może zawierać nic prócz sofisterii i złudzeń!"

Znawca -
 
Alayas
 Wysłana - 3 sierpień 2010 12:08      [zgłoszenie naruszenia]

"zamiast dowodami" - nie rozumiem Cię kasownick chcesz udowodnić, że na wielki wybuch nie składają się żadne argumenty ?

-Znamy mniej więcej wiek wszechświata
-Wiemy, że: wszystko w kosmosie się od siebie oddala, w jakich kierunkach, z jaką prędkością oraz wiemy, że zjawisko to przyspiesza

Skoro wiemy w jakich kierunkach z jakim przyspieszeniem i prędkością galaktyki się od siebie oddalają, możemy wyliczyć co było rok temu, i co będzie za rok = wszystko musiało sprowadzić się do jednego punktu 13-16mld lat temu, stąd teoria wielkiego wybuchu a to tylko jeden argument za tą teorią/faktem.

Czy wszyscy są przekonani co do wielkiego wybuchu ? NIE. Ale lepiej się o coś oprzeć i to sprawdzać niż wszędzie wciskać boga

[Powiadom mnie, jeśli ktoś odpowie na ten artykuł.]


Odpowiedzi jest na 30 stron.   poprzednia | następną
 
Wybierz stronę:  
Przegląd tygodnia

Ateiści są bardziej inteligentni, niż wierzący

Strony: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
 
Warto przeczytać: Trzeźwy rozum - jak poprawić jego funkcjonowanie? | Farmaceutyki | ...przez pryzmat szczęścia patrzeć w przyszłość | Świadomość zamknięta w innej postaci | Co teraz? | paradoksy kk | Jakie ksiązki o karze śmierci? | Inteligencja grupowa | DR MIROSŁAW GARLICKI | Medytacja - dobra dla mózgu | Lenistwo a nauka | Biofeedback | Czy czas istnieje? | Mózg umiera, a wizje i wspomnienia nadal są i się tworzą? Życie po śmierci? | 1.618 boska proporcja co myslicie???? | Bzdury wałkowane przez batmanów i katachetki. | grazyna wolszczak | anna przybylska | lata 80 | bruno | pccc3 | belka | czorny90 | maciąg | maciąg | sykut | multiselect | nasze dziewczyny | prywatne wiadomości | kacper7745 | edytor | buty nike | PALAHNIUK | nagie aktorki | Biznes

 
Polecamy: KSW | Motywatory | Spalacz tluszczu

wersja lo-fi


Copyright 2000 - 2019 SFD S.A.
 
Powered by Pazdan ForKat 4.0