Czyli wg. Ciebie, horyzont na ksiezycu powinien wygladac tak samo jak na ziemi ? jak ja uwielbiam wypowiedzi w stylu "wydaje mi sie ze powinno tak byc". Wiesz na czym polega twoj problem ? ze patrzysz na to wszystko przez pryzmat praw rzadzacych na ziemi. I nie wiem, po co klamiesz, ze wszystkei zdjecia perspektywy na ksiezycu koncza sie na wzgorzach.
Zmieniony przez - Klejcun w dniu 2010-01-20 17:44:32
_______________________________
Nie piszczie do mnie nic na PW bo nie sprawdzam tego maila.
Ach Cienkas - nie poddawaj się tak szybko .
Wiem że Twoja wyobraźnia jest ciągle na Ziemi, ale Księżyc to jest INNY ŚWIAT i choć obowiązują tam nadal prawa fizyki, czy optyki, to warunki fizyko-chemiczne są zupełnie odmienne.
Jeżeli tego nie zaakceptujesz, będziesz zawsze tkwił w bredniach o łopoczącej na nieruchomym zdjęciu fladze, braku gwiazd na zdjęciu zrobionym w jaskrawo słoneczny dzień czy nierównoległych cieniach.
Wiem, bo przez to przechodziłem, ale że mam krytyczny umysł, to zbadałem szczegółowo wszystkie te złudzenia i teraz śmiać mi się chce że mogłem być tak naiwny.
To nieprawda, że misje Apollo lądowały na równinach - każda misja lądowała w innych warunkach, od gór, (Apollo 15) do rzeczywistej doliny, (Apollo 17 - dolina Taurus-Littrow).
Na równinie w rozumieniu ziemskim żadna misja nie lądowała z tej prostej przyczyny, że tam takich nie ma.
Te Twoje fotki nijak się maja do Księżyca z prostego powodu - są z Ziemi więc nie ma sensu porównywanie psa do ...kota.
Poza tym panoramy księżycowe, to twór powstały przy pomocy programu komputerowego ze skanów oryginalnych fotografii księżycowych.
Nie wiem co tam dostrzegłeś na tym horyzoncie po tej bezsensownej zabawie z Paint-em, ale podejrzewam że pozostałości po stratnej kompresji jpeg-iem.
To można zrobić z każdym zdjęciem zeskanowanym z przeźrocza analogowego po wielokrotnej kompresji i przekonwertowaniu formatu.
To jest zabawa dla dzieciaków na komunijnym kompie, bo i tak nie wiedza skąd się wziął ten obrazek.
A Ziemia nadal jest ok. 50 razy większa od Księżyca, (objętość)- ale to bez znaczenia bo przykładanie tej samej miarki nadal nie ma sensu.
Chcesz analizować fotki z Księżyca - OK, ale rób to na konkretnym przykładzie a nie uogólniaj.
I nie próbuj mając kserokopię banknotu wyrokować czy jest on oryginalny, bo robią to bezskutecznie od lat wszystkie przygłupy od spisku księżycowego próbując na podstawie skanów ze slajdów robić ich .... ekspertyzy .
Daruj sobie miłosniku gwiezdnych wojen.
Chcesz powiedzieć, że na księżycu zakrzywia się światło czy co?
Tutaj wystarczy tylko umiejetnosc logicznego myslenia i wyobrazni, zeby sobie wyobrazic jak powinien wygladac horyzont i perspektywa na mniejszym ksiezycu, a moja wyobraznia mowi ze na tych zdjeciach wszystko jest w porzadku. Ale tlumaczyc mi sie logicznych rzeczy nie chce.
Zmieniony przez - Klejcun w dniu 2010-01-20 20:40:13
_______________________________
Nie piszczie do mnie nic na PW bo nie sprawdzam tego maila.
Po operacji jakiej dokonałem na tym zdjęciu (wylałem kolor na niebo) sprawa jest oczywista dlaczego nie ma tam gwiazd.
Dobrze wiesz dlaczego tak sie dzieje więc nie bedę tłumaczył.
To nie jest kompresja i Ty to doskonale wiesz!!! (nie mów tylko, że nie znasz na tyle painta)
A jeśli nie wiesz to przecież mozesz zapisac plik na nośniku i dać specjaliscie od grafiki komputerowj to Ci powie co zostało zrobione z tym zdjeciem i co na nim nie pasuje.
Ale pewnie grafik to zwolennik teori spiskowej.
Nie zrobisz tego bo Ty wiesz i ja to wiem.
Wzór na objetość kuli znam więc mi tu nie wyjeżdżaj z objętością.
Różnice w powierzchni też łatwo obliczyć i to ona ma znaczenie. S~12,6r^2. Sprawdź prosze jaka jest różnica.
Jak napisałem, że nie zrobili zdjecia panoramy to podałeś link, że jednak zrobili, że to było zadanie specjalne czy coś takiego nie chce mi się wracać do poprzedniej strony.
A teraz piszesz, że nie zrobili tylko złożyli.......
Retuszowane zdjęcia nie mogą być dowodem w żadnej sprawie, więc jaki masz dowód, że lądowanie się odbyło????
Po drugie, zdjęcia nie obrabiałem tylko sprawdziłem kolor nieba wypełniajac go innym kolorem. Powiem szczerze, że nie spodziewałem sie takiej lipy. Kazdy kto bawił się czernią zdjęcia wie o co chodzi i to koniec.
Nie bedę dalej dyskutował. Jak Ci sie nie podoba ten program to uzyj innego.
Czy ja Cię namawiam abyś przestał wierzyć w ladowanie??
Może i lądowali, mi jeest obojętne. Ale retuszu nie dam sobie wcisnąć jako autentyk.
Zmieniony przez - Cienkas w dniu 2010-01-20 23:12:12
Zmieniony przez - Cienkas w dniu 2010-01-20 23:13:42
Cienkas, wejdz sobie na forum ****************, znajdz temat pt. "Falszywe ladowanie na ksiezycu". Jest tam wszystko, o braku gwiazd, o fladze, o cieniach, o perspektywach i wiele wiecej itd. itd. powtarzane milon razy (bo caly czas ktos wyskaiwal z tym samym jak Ty tutaj). Milej lektury.
Zmieniony przez - Klejcun w dniu 2010-01-21 01:28:17
_______________________________
Nie piszczie do mnie nic na PW bo nie sprawdzam tego maila.
Cienkas - uporządkujmy fakty oczywiste, (bo rozczarowujesz mnie coraz bardziej):
- nie dokonałeś żadnej operacji na żadnym zdjęciu, tylko pobawiłeś się jak dziecko plikiem powstałym w wyniku odróbki cyfrowej plików powstałych ze skanów fotografii wykonanych na Księżycu ! Oryginały tych zdjęć znajdują się w zamrażarce, (minus 17,8 st. Celsjusza) na I piętrze Centrum Kosmicznego w Huston i NIGDY nie maja prawa opuścić tego budynku z racji ich wartości historycznej.
- jeżeli na zdjęciach z Księżyca szukasz gwiazd, to jest gorzej niż myślałem i powinieneś najpierw przejrzeć swoje zdjęcia z wakacji, (najlepiej te ze słonecznej plaży !). Jeżeli nie znajdziesz na nich gwiazd, to najwyraźniej Amerykanie sfałszowali Twoje zdjęcia z wakacji !
- kompresja plików powstałych ze zdjęć księżycowych powoduje różne efekty podczas zabawy nimi w różnych programach graficznych.
Równie dobrze możesz sobie zeskanować banknot i edytując powstały plik jakimkolwiek programem graficznym zabawiać się w przesuwanie suwaczków. Założę się że idąc Twoim tokiem rozumowania okaże się że banknot jest.... fałszywy !
- aparatem fotograficznym nie da się wykonać zdjęcia pełnej panoramy ! To sie robi poprzez złożenie serii zdjęć. Poszukaj sobie w sieci - jest wiele programów, (również darmowych) do łączenia zdjęć w panoramy.
Skąd Ci przyszło do głowy, że zdjęcia z Księżyca są dowodem na cokolwiek ? To jest materiał naukowy !
Wygląda mi na to że próbujesz wyważać otwarte drzwi, bo zacząłeś nie od tej strony.
Jeśli temat Cię zajmuje, to zacznij od nabycia wiedzy o podboju Księżyca i to nie od Apollo 11, ale od programów Mercury, Gemini i Apollo 1.
Poznaj ludzi, rozwiązania techniczne, sprzęt używany w misjach a zrozumiesz wiele z tego co dzisiaj wydaje Ci się niezrozumiałe.
Bo zarazie to próbujesz czytać nie znając .... alfabetu !
Fakty są takie,
że nawet furmanki mają siedziska dla woźnicy a moduł księżycowy nie miał siedzeń. nie wspomnę już o fotelu lotniczym
Widać to na szkicach w podręczniku który nazwałeś jako bardzo dobra lektura.
Fakty są też takie, że można zrobić zdjęcie panoramy (we wcześniejszych wpisach podałem linki do takich zdjęć) Jest tam piękna panorama i nie jest to składanka.
Fakt jest też taki, że żadna matryca nie odwzoruje w ten sposób czerni. Możesz sobie zescanować jakąś czerń lub nawet zrobić zdjęcie w idealnej ciemni. Po powiększeniu 800% już widać o co chodzi.
Fakty są też takie, że nikt zdrowy na umyśle nie daje wiary montowanym materiałom.
Nie wspomnę już o psychologii - Jak zachowuje się kłamca, który przeczy faktom.
. 
