My na to że jednak dość ciężko łapiesz .
Czy ja po niemiecku pisałem ??
Sfałszowana fotka, którą TY AlbatrosX przedstawiłeś na tym forum, a znajdująca się na stronie spiskowych nieuków:
[prawda.neostrada.pl/p/moon/AS11-44-6581_aureola.jpg]
została tu opublikowana przez gościa który się ukrywa pod ksywą "Bimi" w listopadzie 2007 roku a pochodzi z innego portalu
na którym pojawiła się w 2006 roku, (ale już jej tam nie widzę).
Wykorzystano w tym przypadku fakt wyostrzenia planu głównego (sharpen) co było zabiegiem kosmetycznym nie mającym żadnego związku z fałszowaniem, bo nie zmieniającym treści obrazka wyświetlanego z powstałego skanu.
Kto nie wierzy, niech sobie przeprowadzi podobny zabieg na dowolnym skanie z analogowego przeźrocza, gdzie występuje tło o jednolitej barwie.
Fotka na str. "prawda2" została spreparowana na bazie oryginalnego skanu, tylko że całkowicie zmieniono jej treść podkładając przy pomocy filtrów inne kolory.
Twoja zabawa w filtrowanie kolorów nie ingeruje tak daleko w treść skanu, (nadal widać lądownik) ale potwierdza to co napisałem, że obraz lądownika został elektronicznie wyostrzony, co jak sam zauważyłeś tylko na dobre mu wyszło !
Nie ma w tym nic nadzwyczajnego - to tylko rozwój technologii cyfrowej obróbki skanu.
Nieuki bredzą coś o wklejonym lądowniku, ale nie widzą prostej rzeczy, że gdyby mieli rację trochę rozumu to widzieli by że refleksy świetlne powstałe w grubej wielowarstwowej szybie modułu CM przechodzą swobodnie przez tą rzekomo "wklejoną " część zdjęcia jak i pozostałe "tło".
A jak już mowa o kłamstwach ze strony "prawda2", to wskaż mi JEDEN sensowny argument użyty przez tego Bimiego na tej stronie, a uwierzę że ludzie na Księżycu lądowali w garażu w którym kręcono ten głupawy filmik ze spadającymi lampami.
Jakby miał trochę rozumu, to przed malowaniem bez sensu - obejrzał by sobie cała serie zdjęć z pożegnania z "Orłem" na orbicie, (magazynek 44 z misji Apollo 11) i porównał je sobie, (od AS11-44-6565 do AS11-44-6600):
[http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?44]
Kłamiesz chłopie jak z nut. Na początku jak zapytałem cię o to zdjęcie. To stwierdziłeś, że nic podejrzanego w nim nie widzisz. A jak zacząłem drążyć temat, to się okazało, że znowu to zdjęcie rozjaśniano i wyostrzano i modyfikowano, że wiesz nawet jacy oszuści i w jakich latach przy tym zdjęciu manipulowali.
Ale zostawmy to.
Bo Cienkas znalazł ciekawszy temat.
a czy ktos z was myslal w ogole o tym ze te wszystkie sprzecznosci z ladowaniem na ksiezycu pojawily sie dopiero teraz gdy tak popularne staly sie programy typu photoshop, gimp itp? a przy perfekcyjnej znajomosci tych programow mozna przerobic tak zdjecia ze nikt nie bedzie wstanie odroznic czy sa prawdziwe czy nie... a jezeli tak to z wielkim trudem
Tylko mi nie mówcie, że to kawałek Wenus Cienkas - wygląda na to że oprócz tego co zdiagnozował u ciebie funkadelic - to ty jeszcze ... ślepy jesteś !
Eeee... szkoda na Ciebie czasu.
Masz tu lekturę na twoim poziomie i .... studiuj !
[napisane-krwia-dziecka.blog.onet.pl/2,ID338750477,DA2008-08-25,index.html]
Kłamiesz chłopie jak z nut. Na początku jak zapytałem cię o to zdjęcie. To stwierdziłeś, że nic podejrzanego w nim nie widzisz. A jak zacząłem drążyć temat, to się okazało, że znowu to zdjęcie rozjaśniano i wyostrzano i modyfikowano, że wiesz nawet jacy oszuści i w jakich latach przy tym zdjęciu manipulowali. AlbatrosX podejrzane dla mnie jest tylko to, że nie wiadomo czy ty jesteś bliźniakiem Cienkasa , (bo tak samo nie kojarzysz prostych rzeczy), czy też jest to zaraźliwe, ale poruszasz się po temacie jak mała pijana dziewczynka we mgle.
Chyba wskoczyłeś na zbyt głęboka wodę.
Najlepiej zacznij tu:
[http://www.fizykon.org/optyka/optyka_spis_tresci.htm]
i tu:
[http://www.romazur.republika.pl/]
Jak się znajdziesz na poziomie gimnazjum, ( w co wątpię) to możemy ew. dyskutować.
Na razie to tylko tracę czas na ciebie !
a czy ktoś z was myślał w ogóle blandzi123 - chyba masz zbyt wysokie oczekiwania.
spokofilom niby z czym za wysokie wymagania? Ciekawe ze nikt tego tematu nie drazy tylko internauci... chyba ze o czyms nie wiem... ze np prezydent USA sie na ten temat wypowiadal. a tak pozatym to wczoraj ogladalem film wlasnie o ksiezycu i nasa. i niby twierdzisz ze nasa w swojej bazie bada 200kg kamieni ktore nie pochodza z ksiezyca? Nie maja w co ladowac miloionow dolarow wiec sobie kamienie z Ziemi bada? poczytaj potem pisz. Nie mowie ze nie moze to byc oszustwo ale badania na calym swiecie nad tym co sie stalo, a takze nad tymi kamieniami jak wspomnialem sa na tak duza skale na calym swiecie ze szczerze w to watpie...
Nie rozumiem co chcesz tym udowodnic, to jest kawalek tego samego zdjecia, badz drugiego, ktore zaraz po nim zrobiono. Wezcie skonczcie juz sie bawic w detektywow doszukujac sie czegokolwiek, bo to juz przestaje byc smieszne, tylko zastanawia nad waszym zdrowiem psychicznym. Osmieszyliscie sie krzyzykami na zdjeciach, cieniami, perspektywami, gwiazdami i jeszcze wam malo, dalej robicie z siebie idiotow. Cienkas, ty juz szukasz czegoklwiek, byle czego, zeby tylko wyjsc na swoje. Szukasz takich rzeczy na zdjeciach, ktorych nie da sie zinterpretowac zwyklemu zjadaczowi chleba (co nie ma nic wspolnego z ich falszerstwem i brakiem ladowania na ksiezycu, tylko z brakiem wiedzy ogladajacego, w koncu na tym zeruja spiski) i tylko czekasz az nikt nie bedzie potrafil tego czegos wyjasnic, a potem krzykniesz "aaa, wygralem, brak wam argumentow, czyli ladowania nie bylo". Bedziemy tak ci ciagle udowadniac ze nie jestesmy wielbladami, krowami, sloniami, indykami, hipopotamami, a jak ci nie udowodnimy ze nie jestesmy krokodylami, bedzie tak jak napisalem wyzej. Oczywiscie nie licza sie obalone argumenty, tylko jeden niewyjasniony. Cala spiskowa mentalnosc.
Zmieniony przez - Klejcun w dniu 2010-02-02 14:23:23
_______________________________
Nie piszczie do mnie nic na PW bo nie sprawdzam tego maila.
. 
