oszukac tekigo kolosa jak zwizek radziecki (ktory nie widzial o podstawach).
Gdyby Rosjanie wiedzieli wszystko o podstawach to nie puchły by im skafandry a i nie spudłowali by pierwszą sondą jaką na księzyc wysłali. Rosjanie nie mieli pojęcia jak Amerykanie to zrobili, kiedy się zorientowali, że to ściema obciachem było się przyznać że na sztuczkę kinową dali się nabrać. Prawda ma to do siebie że i tak kiedyś wypłynie więc Rosjanie są spokojni, im Amerykańce bardziej się posuwają w kłamstwie tym większy obciach będzie. Wydawawło się, że Japońska sonda wiele wyjaśni ale ledwie się pojawiła na orbicie Łysego to przestała działać (każdy może sobie myśleć co chce ale dla mnie to nie jest przypadek). Sprawa lądowania na księżycu od początku była sprawą polityczną a nie naukową a NASA to nie jest agencja cywilna tylko agencja wojskowa......Rozgryźć rosyjską politykę nie jest łatwo, więc nie pytajcie mnie dlaczego Rosjanie nie zaprzeczają?? Ja uważam, że nie zaprzeczyli bo nie skumali, że to blef albo od początku postanowili grać głupa. Jak cwaniak udaje frajera to można się nieźle naciąć, kto ich tam wie. Zbyt wielowątkowa jest ta sprawa by mogła być czystym zbiegiem okoliczności. Po pierwsze, wyciek o sfingowaniu wyszedł z samej Ameryki a nie z CCCP. Fałszowane zdjęcia, braki techniczne (brak fotela, swobodne spadanie na ziemię), nikt nie publikuje zdjęć księżyca z teleskopów naziemnych, na opublikowanej mapie z okołoksiężycowej amerykańskiej sondy bodajże "kamelka" czy jakoś tak, są zamazane obszary, opublikowane zdjęcia z tej sondy mają jakieś powycinane zaczarnione obszaary, sonda japońska padła zanim zaczęła przeseyłać zdjęcia wysokiej rozdzielczości, teleskop Hubble'a fotografuje krańce wszechświata a zdjęć księzyca nie przesyła. To nie jest naukowe podejście do tematu tylko typowo wywiadowcze. Oczywiście można snuć domysły ale domysły to tylko domysły, kto dostarczy dowodów???? Ja tam wolę księżycowe noce podczas pełni.
Jeśli na księżycu są ślady starożytnych cywilizacji to jest co ukrywać nieprawdaż??
Niedługo sprawię sobie lepszy teleskop to może zamieszczę wam jakąś fotę. Może razem znajdzemy jakąś piramidę na księżycu..........)
capmarvel:
nie porownuj 40 lat postepu cywizlizacji ktora jest dopiero na poczatku swego rozwoju, do innej ktora lata sobie miedzy gwiazdami.
to dopiero jest ignoranctwo!!!
podaj mi specyfikacje/dane komputera. zalezy jeszcze jaki kalkulator, niektore potrafia rysowac funkcje. a nawet jesli, to udowodnij ze taka moc nie byla wystarczajaca. to nie byl statek bezzalogowy.
skoro twoje teorie siegaja tak daleko to napewno mi wytlumaczysz po co tu przylatywali, a teraz tego nie robia.
cienkas:
ta sama sprawa. nie ma co porownywac szczegolow technicznych takich jak puchnicie kombinezonow do kwestii powrotu z ksiezyca. przy takiej ilosci szczegolow jakas mala *******a moze powodowac te puchniecie. bo czym jest neiszczelna uszczelka w drzwiach samochodu w porownaniu z niezatankowaniem polowy benzyny. rozumiem, ze kwestie ladowania/sterowania i rzekomego telepania wyjasnilismy, bo nie zripostowales.
dobrze by bylo jakbys pokazal te powycinane zdjecia "pics or didnt happen". [http://www.google.com/moon/] ja tu nie widze zadnych wyciec.
ciezko tez odniesc sie do tego co napisales o zsrr. najlepiej napisac, ze nie wiadomo o co im chodzilo, ale w innej kwestii juz bez zazenowania swodnie naditerpretujesz fakty.
z tego co ja tu czytam to caly swiat sterowany przez zydo-maso-komune jest nastawiony na zmanipulowanie biednego szarego czlowieka, jakby nie bylo wiekszych problemow i jakby cokolwiek to zmienialo co sobie kowalski mysli.
jezeli juz wykladacie takie teorie to pojdzcie krok dalej i napiszcie po co. no po co to wszytko. wszakże kazde dzialanie jest czyms umotywowane
Dziwnie, odpisujesz, do czegoś się odnosisz, a do czegoś innego nie, czyli przyznajesz mi rację tym samym hmm? a zapomniałem, przecież ty masz rację mimo wszystko we wszystkim...
takie zdjecia to moze zrobic sobie kazdy na komputerze, nawet slonie powklejac.
i jeszcze z niewiadomo jakies strony. i ty chcesz kogos tym przekonac... wklej takie zdjecie ze strony nasa, alboo innego powaznego serwisu, wtedy pogadamy
i do czego sie nie odnioslem? do jakis pseudointeligentow bez tytulu co biegaja po polskich polach?
ty sie za to do niczego nie odniosles i nie przedstawiles chocby jednego dobrego argumentu. same domysly i dziwne teorie
Zmieniony przez - ****oni w dniu 2011-10-06 17:47:34
nie no nie moge z tymi zdjeciami. jakim trzeba byc idiotą zeby wierzyc w takie cos.
chyba mieli by chociaz jednego grafika, ktory by to tak zatuszowal, ze nie bylo by nic widac. a nie beszczelnie zamglone i to jeszcze o ksztalcie, ktory cos sugeruje.
jestes skonczonym *****em. takimi jak ty najlatiwje manipulowac. widzisz to co chcesz widziec. bez odbioru
Może tam nic nie ma a może.... Takich obszrów jest sporo na tej mapie. I te stożkowe formy wyglądają raczsej na wypukłe niż wklęsłe. Szkoda że to nie w kolorze. I jeszcze postaram wrzucić się linka do tych zaczrnionych zdjęć. I wrzucę ciekawą formę jaką znalazlem na munie.
Ja uważam to za prostą sprawę, nasa, csi, fbi dobrze wiedzą co tam zobaczyli, może spotkali, nie bierzcie moich słów dosłownie, ale w przenośni, bo może byli tam, ale nie tym złomem z kalkulatorem, tylko dobrym statkiem i dostali znak by się tam nie pokazywać, trzeba było wygrać z rosją, to wtedy pojawiła się ta akcja, bo kto mógłby głośno powiedzieć, to kłamstwo i dlaczego jest tyle wątpliwości?
Takich wyciętych, rozmazanych zdjęć jest dużo więcej, do tego np kiedyś widziałem porównanie owalu ziemi, na zdjęciach nasa, ziemia była wklęsła :/ nie taka jak powinna być.
) 
