Takich zdjęć można wyprodukować mnóstwo ale... te są oryginalne. Oznacza to, że nie zostały w programie tak przerobione a uchwycona jest chwila rzeczywista.
pierwsza fota podoba mi się najbardziej
druga za duży szum
trzecia też szumi
no a 4 to jak się mówi albo rybki albo akwarium chociaż mam wrażenie ze ten ptak wleciał Ci w kadr o czym nawet nie wiedziałeś i dlatego masz go niewyraźnego
wbiłbym soga ale już nie wchodzi
_______________________________
tyle mądrych slow że nie wiem od której strony zacząć czytać
Dzięki za komentarz!
Jak się robi zdjęcia nocą obiektom ruchomym to muszą szumieć. No chyba, że się je odszumi ale ja tego nie lubię bo mnie szum nie przeszkadza a takie rozmycie suymu mi bardziej doskwiera. Ot, dla mnie jest to taka faktura. Ptak jest nieostry bo jest znacznie bliżej niż księżyc a na niego nie miałem czasu ustawiać ostrości. AF też nic by tu nie zdziałał bo za krótki czas przelotu tej wrony przez tarczę. Ustawiłem ostrość na księżyc i czekałem aż uda mi się jak przelatuje. Nie był to przypadek a zamierzony cel. Na dowód mam jeszcze kilka podobnych.
ja chyba nie miałbym tyle cierpliwości
U mnie ciężko by było złapać coś w tarczy księżyca
jakiego obiektywu używałeś? Focus na automacie czy manualu?
Też siedzę w fotografii, ale w motoryzacyjnej
Kiedyś robiłem zdjęcia ptaszkom, owadom i zwierzętom, ale gryzłem się z tym z biegiem czasu. Miałem coraz bardziej wrażenie że to takie babskie i ciotowate aż przeszedłem na sport motoryzacyjny
Zmieniony przez - dumad w dniu 2016-12-10 13:47:06
_______________________________
tyle mądrych slow że nie wiem od której strony zacząć czytać
No właśnie dlatego tytuł tematu jest - jaki jest. Zdjęcia tu prezentowane potrzebują cierpliwości, szczęścia, jakiegoś pomysłu lub jeszcze czegoś. 99% zdjęć robię z ustawieniami manualnymi. Nie pamiętam jak tu akurat było z "AF" ale to nie ma większego znaczenia bo tak czy inaczej ostrość ustawiałem na księżyc i czekałem aż coś ciekawego pojawi się na jego tle. Wrażenie nieostrości ptaka jest spowodowane też tym, że robiłem dość mocne "crop'y" aby tarcza była możliwie duża. Bez tego, mimo ogniskowej 400 mm księżyc nie był zbyt duży. Nie chciałem stosować dłuższych ogniskowych bo wtedy manewry aparatem są bardzo trudne (mam tylko stałkę 1920 mm). Cały sprzęt waży wtedy ok.20 kg.
A oto fragment "Exif'u" tej drugiej fotki ("Batman"?):
Zmieniony przez - Preskaler w dniu 2016-12-10 16:12:43
Tez mialem kiedys 400mm ale manuala i troche mnie denerwowal
I tez sporo wazyl, a ze byl bez stabilizacji to poszedl do zyda.
Wiec wiem jak to jest
Ze swoim Canonem mozesz zdzialac lepsze zdjecia, tylko kwestia obiektywu
Poczciwy sprzęt.
Takze ten, graty za takie zdjecia w nocy. ja bym odpuscil
Bo w nocy nie lubie robic zdjec, chyba ze obiektywem z f/1,4
_______________________________
tyle mądrych slow że nie wiem od której strony zacząć czytać
